Baker

A view from nowhere

Measure what you value because you will value what you measure. 

Although calculation is considered one of the most transparent and therefore reproducible forms of knowledge, it is a convention that is made, rather than given, and rests on the fundamental idea that the equivalences that numbers produce – are communal rather than relations exterior to measurement. They are created rather than given, and reflexive in ways that shapes the categories through which we understand ourselves as members of groups or as individuals.

When we speak about numbers we often use the language of distance. Numbers are abstract, hard, devoid of passion, cold or even heartless. Numbers allow us to create knowledge without the distortions of politics or feelings; they are impersonal… But despite their capacity for producing distance some numbers become obsessive objects of intense identification and internalization. Some become the embodiment of aspirations or a shorthand for identities. 

Abstraction, because it strips away so much of the local and specific, makes it easy for numbers to travel, to be put to new uses, to be inserted into new places. Numbers are also supposed to be bland and boring but that is also part of their power. 

For those that aren’t leaning into market mechanisms made legible via metrics; critique or refusal increasingly feels like a LARP; the rules of a game decided in advance, each carrying something that, although it may look like a weapon, can never actually deliver a death blow.

The value of information is best determined by the systems that interpret it.
BW

Une vue de nulle part

Mesurez ce qui a de la valeur pour vous, et vous donnerez de la valeur à ce que vous mesurez.

Bien que le calcul soit considéré comme l’une des formes de connaissance les plus transparentes et donc les plus reproductibles, il s’agit d’une convention construite, plutôt qu’absolue, qui repose sur l’idée fondamentale que les équivalences produites par les nombres sont des relations exclusivement internes à leur mesure. Or ces relations façonnent les catégories à travers lesquelles nous nous comprenons en tant que membres d’un groupe ou en tant qu’individus. Elles sont culturelles plutôt qu’objectives. 

Lorsque nous parlons de chiffres, nous utilisons souvent le langage de la distance. Les chiffres sont abstraits, durs, dépourvus de passion, froids, parfois cruels. Les chiffres nous permettent a priori de créer de la connaissance, détachée de tout contexte politique ou émotionnel ; ils sont impersonnels… Mais malgré leur capacité à produire de la distance, certains chiffres deviennent des objets intériorisés, sources d’identification intense et obsessionnelle, pouvant définir nos propres aspirations jusqu’à incarner nos identités mêmes.

L’abstraction, parce qu’elle élimine une grande partie du local ou de la spécificité, facilite le déplacement des chiffres, leur permet d’être utilisés à de nouvelles fins, dans de nouveaux lieux. Les chiffres sont également censés être fades et ennuyeux, mais c’est là que réside une grande partie de leur pouvoir. 

Refuser les mécanismes de marché objectivés par les chiffres rend la critique de plus en plus équivalente à un jeu de rôle dont les règles ont été décidées à l’avance, chacun portant quelque chose qui s’apparente à une arme, mais qui ne sera jamais suffisante pour porter le coup fatal.

La valeur de l’information est toujours déterminée par les systèmes qui l’interprètent. 
BW